9.2 Modos Verbales, Subjuntivo, Dequeísmo y Queísmo en el Ámbito Jurídico

9.2 Modos Verbales, Subjuntivo, Dequeísmo y Queísmo en el Ámbito Jurídico

Quick Answer: The FCICE Written Spanish section ruthlessly tests verbal mood and complementation. Three rules are non-negotiable: (1) Subjunctive -ra vs. Indicative: The imperfect subjunctive in -ra (dictara, fuera) can NEVER replace past indicative tenses in factual relative clauses ("la sentencia que dictó el juez", NOT "que dictara"); (2) The Substitution Test for Dequeísmo/Queísmo: Replace the entire que clause with eso; if the verb requires de eso, use de que (se percató de que); if it requires eso, use que (afirmó que); and (3) Prepositional Regimes: Memorize rigid legal government (incurrir en responsabilidad, carecer de jurisdicción, vulnerar las garantías without a).

In forensic Spanish, verbs are the semantic engines that delineate rights, obligations, procedural orders, and mental states (mens rea). A single prepositional error or incorrect verbal mood can invert evidentiary burdens, distort judicial mandates, or render legal instruments defective. On the FCICE Written Phase, verbal mode and prepositional complementation items are designed to catch candidates who rely on colloquial speech or pseudo-literary affectations.

---

1. Verbal Mood Precision: The Subjunctive in Legal Drafting

Legal Spanish preserves specialized subjunctive paradigms that have vanished from conversational discourse, while simultaneously forbidding colloquial corruptions that frequently creep into administrative transcripts.

A. The Future Subjunctive (Futuro Simple de Subjuntivo: Cometiere, Violare, Procediere)

The future subjunctive—ending in -are, -iere—was once widespread in medieval Spanish, but in modern Spanish it survives almost exclusively in statutory codes, constitutional texts, and solemn bilateral contracts:

• Legitimate Statutory Use: Formulates hypothetical, conditional future legal hypotheses in statutory protases:
  • "Quien cometiere delito de perjurio ante tribunal federal será castigado con pena de prisión..."
  • "Si alguna de las partes violare las cláusulas del presente acuerdo transaccional..."
  • "El tribunal resolverá lo que en derecho procediere."
• The FCICE Examination Trap: Candidates must recognize that the future subjunctive is strictly conditional and hypothetical. It cannot be used in modern court proceedings or judicial opinions to recount past or completed facts:
  • Incorrecto: "*El juez dictó la resolución que procediere en la vista de ayer."
  • Correcto: "El juez dictó la resolución que procedía [indicative] / correspondía en la vista de ayer."
• Modern Substitution: In contemporary legal drafting, standard Spanish replaces the future subjunctive with the present subjunctive or the present indicative preceded by si: "El que cause daños..." or "Si alguna de las partes viola..."

B. The Imperfect Subjunctive: -ra vs. -se and the Journalistic Indicative Error

The imperfect subjunctive has two fully interchangeable morphological forms derived from Latin: the form in -ra (cantara, tuviera, hiciera) and the form in -se (cantase, tuviese, hiciese). In subordinate clauses governed by volition, doubt, emotion, or counterfactual conditions, both forms are 100% equivalent in prestige and correctness under RAE norms (NGLE § 24.2):

• "El juez ordenó que el perito compareciera [o compareciese] de inmediato."
• "Si la defensa hubiera [o hubiese] objetado a tiempo, la prueba habría sido excluida."

Exam Trap Alert (El Subjuntivo en -ra con Valor de Indicativo): Because the Spanish form in -ra evolved etymologically from the Latin pluperfect indicative (amaveram -> amara = había amado), a pseudo-formal journalistic and bureaucratic habit has developed of using -ra as a substitute for the simple past (pretérito perfecto simple) or pluperfect (pretérito pluscuamperfecto) indicative. The RAE strictly censures this usage in modern prose, and it is heavily penalized on the FCICE:

• Incorrecto: "*El imputado que fuera detenido anoche por el FBI confesó su participación en el atraco."
• Correcto: "El imputado que fue detenido [o había sido detenido] anoche por el FBI confesó..."
• Incorrecto: "*La sentencia que dictara el magistrado el mes pasado sentó un precedente vinculante."
• Correcto: "La sentencia que dictó [o había dictado] el magistrado el mes pasado sentó..."

C. Sequence of Tenses (Consecutio Temporum) in Judicial Rulings

Subordinate clauses in legal texts must respect the rigid temporal concordance between the matrix verb (verbo principal) and the subordinate subjunctive verb (NGLE § 24.3):

---

2. Dequeísmo and Queísmo: Forensic Diagnosis and the Substitution Test

Two of the most persistent syntactic corruptions in legal Spanish are dequeísmo (the improper insertion of the preposition de before a substantive que clause) and queísmo (the improper deletion of the preposition de before a que clause governed by a verbal regime).

A. Dequeísmo (Uso Indebido de "De Que")

Dequeísmo occurs when a transitive verb taking a direct object clause (complemento directo), or a copular/intransitive verb taking a subject clause (sujeto oracional), is erroneously complemented by de que (NGLE § 43.5):

• Direct Object Clause: Transitive communicative verbs (afirmar, sostener, alegar, declarar, dictaminar, estimar, temer, considerar) govern a direct object clause introduced strictly by que:
  • Incorrecto: "*El fiscal sostuvo de que el acusado actuó con alevosía."
  • Correcto: "El fiscal sostuvo que el acusado actuó con alevosía."
• Subject Clause: Impersonal expressions or copular verbs taking a sentential subject cannot take de:
  • Incorrecto: "*Resulta de que la prueba pericial fue alterada."
  • Correcto: "Resulta que la prueba pericial fue alterada."
  • Incorrecto: "*Es obvio de que no concurren los elementos del tipo penal."
  • Correcto: "Es obvio que no concurren los elementos del tipo penal."

B. Queísmo (Omisión Indebida de "De Que")

Queísmo occurs when a verb, noun, or adjective governing a prepositional regime (complemento de régimen) improperly drops the preposition de before que (NGLE § 43.6):

• Pronominal Verbs of Cognition/Perception: Verbs such as percatarse de, darse cuenta de, acordarse de, convencerse de, enterarse de REQUIRE de que:
  • Incorrecto: "*El perito no se percató que el sello de seguridad estaba roto."
  • Correcto: "El perito no se percató de que el sello de seguridad estaba roto."
• Substantive & Adjectival Complements: Fixed locutions expressing mental states (tener la certeza de, estar seguro de, a pesar de):
  • Incorrecto: "*La testigo estaba segura que reconoció la voz del asaltante."
  • Correcto: "La testigo estaba segura de que reconoció la voz del asaltante."
  • Incorrecto: "*A pesar que el plazo precluyó, el juez admitió el escrito."
  • Correcto: "A pesar de que el plazo precluyó, el juez admitió el escrito."

C. The Infallible Pronominal Demonstrative Substitution Test (Regla de Sustitución)

To diagnose dequeísmo and queísmo instantly under examination pressure, apply the two-step substitution protocol:

STEP 1: Replace the entire subordinate clause ("que...") with the neutral demonstrative pronoun "ESO".
STEP 2: Formulate the interrogative question that prompts the statement.

Case A: VERB TAKING DIRECT OBJECT (QUE)
Statement: "El letrado alega [que / de que] su cliente es inocente."
Substitution: "El letrado alega ESO." (Makes perfect sense. "*El letrado alega DE ESO" is ungrammatical).
Interrogative: "¿QUÉ alega el letrado?" (NOT: "*¿De qué alega?").
Diagnosis: The verb governs DIRECT OBJECT -> Mandatory formulation: "alega QUE".

Case B: VERB GOVERNING PREPOSITIONAL REGIME (DE QUE)
Statement: "El testigo se percató [que / de que] el vehículo huía."
Substitution: "El testigo se percató DE ESO." ("*El testigo se percató ESO" is ungrammatical).
Interrogative: "¿DE QUÉ se percató el testigo?" (NOT: "*¿Qué se percató?").
Diagnosis: The verb governs PREPOSITIONAL COMPLEMENT -> Mandatory formulation: "se percató DE QUE".

---

3. Forensic Prepositional Regimes (Régimen Preposicional Forense)

In Spanish jurisprudence, specific verbs govern exact prepositions. Violating these regimes is a classic test point on the FCICE:

1. Incurrir EN (never incurrir a): To commit an offense, enter into contempt, or fall into contradiction ("El testigo incurrió en perjurio"; "La defensa incurrió en desacato judicial").
2. Carecer DE (never carecer en): To lack jurisdiction, factual basis, or legal standing ("La demanda carece de fundamento fáctico"; "El tribunal carece de jurisdicción sobre la materia").
3. Interponer recurso CONTRA (never interponer recurso a): To file an appeal or motion challenging an adverse ruling ("El fiscal interpuso recurso de apelación contra la orden de supresión").
4. Apelar DE / ANTE: In high-register procedural Spanish, one appeals from a decision ("apelar de la sentencia") or appeals before a higher tribunal ("apelar ante el tribunal de circuito"). Colloquial "apelar la sentencia" is tolerated, but "apelar a la sentencia" is an error.
5. Vulnerar (Direct Transitive): Takes a direct object without preposition a when applied to inanimate rights, statutes, or procedural guarantees ("La actuación policial vulneró el debido proceso legal", NOT "vulneró al debido proceso"). The preposition a is used ONLY when the direct object is a specific person ("La sentencia vulneró a la víctima").
6. Consistir EN: To consist of ("El ardid consistió en falsificar cheques federales", NOT "consistió de falsificar").
7. Discrepar DE / CON: To disagree with ("El voto disidente discrepa de la opinión mayoritaria", NOT "discrepa a la opinión").
8. Supeditar A: To condition upon ("La suspensión de la condena quedó supeditada al pago de la restitución").

---

4. Comprehensive Diagnostic Matrix: 22 Forensic Verbal & Prepositional Items

The following matrix details 22 high-yield diagnostic sentences illustrating verbal mood errors, sequence of tenses, dequeísmo, queísmo, and defective prepositional regimes: